potcontrolpoker.com

Voy a resumir un post del blog Surly Poker Gnome, un blog bastante bueno de un jugador de poker de límites medios NL400, NL600 y NL1k.

Es acerca del juego shortstack.

Da unos cuantos argumentos en contra de permitir el juego con 20bb. Son los siguientes:

1. A nadie le gustan los SS excepto a ellos mismos.
2. Son un problema para el juego porque lo reducen a un juego de shove preflop y evitan el postflop.
3. Afectan a los deepstack porque les obligan a jugar con 20bb. Es injusto que el SS dicte el stack efectivo, porque los deeps no pueden obligarles a ellos a nada.
4. Generan mucho rake para las salas, pero son perjudiciales a largo plazo porque obligarán a los jugadores mayoritarios a huir de las mesas.
5. Jugar SS está dentro de las reglas del juego.

Su solución es aumentar el buy-in mínimo a 30bb y elogia la iniciativa de las mesas CAP y deep de FTP. A continuación lo que yo pienso de los argumentos.

El punto 1º es innegablemente cierto. Pero a la inmensa mayoría de la gente no le gusta que durrrr juegue contra ellos (en realidad, estoy seguro que hay mucha menos gente a la que le gusta que durrrr se siente en su mesa, que a gente a la que no le guste que se siente un SS) y no le van a prohibir sentarse.

El punto 2º no me parece un problema real. Una de las cosas que hice cuando empecé a jugar deep en FTP y vi que sí, estaba lleno de SS, fue calcular los rangos de call a shove. No es un cálculo complicado ni tan largo como calcular rangos de 3bet (no cuelgo la hoja de Excel porque yo juego SS ahora y no quiero facilitar las cosas a rivales Como siempre fui capaz de hacerla, y si no lo hice hasta que realmente fueron un problema muy terrible los SS en mis mesas fue por pereza; por eso nunca me quejé de que existieran SS, porque podía explotarlos si me lo proponía). Por otro lado… ¿se es menos por jugar más preflop que postflop? Y, por último, hay una errónea opinión generalizada de que los SS no juegan postflop. Eso se te quita cuando empiezas a jugar SS y ves que juegas postflop mucho más de lo que podrías esperar/creer/querer.

El punto 3º es seguramente el más ridículo. El jugador con menor stack siempre dicta el stack efectivo. Pero eso también ocurre cuando se da una situación de 50bb vs 100bb, o de 100bb vs 200bb! Son sólo las reglas del juego (punto 5º LOL).

El punto 4º. Es verdad, los SS son hoy por hoy rentables para las salas. Pero un buen deep no debería huir por tener SS en las mesas. Incluso si no es lo suficientemente bueno para adaptarse y explotar los rangos del SS (cosa que puede hacer siempre, y que sólo le perjudica realmente en situaciones de squeeze con otro deep en la mano) si es bueno jugando con 100bb o más de stack efectivo, debería tener un winrate superior al SS. Pero si su winrate no es altísimo no es por culpa de los SS. Es por culpa de que no sabe jugar deep todo lo bien que podría.

El punto 5º no lo entiendo bien como argumento en contra, sino a favor. Las reglas de un juego son su condición de posibilidad; si las cambias cambias el juego.

¿Prohibirán el juego SS con 20bb? Probablemente en algún momento ocurra. Pero que se tenga claro, no será por nada más que por el peso de la opinión de la mayoría; pero que la mayoría opine que hay que subir el buy-in mínimo no debe confundirse con la proposición más fundamental “el juego SS es esencialmente injusto”. No son la misma proposición y si aceptamos que la mayoría tiene razón porque se apoya en esta proposición fundamental, le estamos quitando la razón queriendo dársela, porque esta última no es cierta.

El 3bet% es una de los factores que impactan decisivamente nuestro ritmo de ganancia. Os recomiendo echar un vistazo a los artículos que vienen con el Hold’em Manager para que veáis esto concretamente, pero básicamente todos estamos de acuerdo en que un 3bet alto es mejor que uno bajo. Y las ganancias no sólo provendrán del showdown, naturalmente, sino también del non showdown.

Establecer un número definitivo como máximamente adecuado es difícil (y tomarlo como rango bueno para cualquier situación más que difícil es absurdo). No obstante son muchos los jugadores que, a pesar de estar 3beteando todo aquello que no se puede dejar de resubir (cosas como las parejas Premium o AK en todas las posiciones, además de un rango más amplio en situaciones de robo) siguen viendo que su porcentaje de 3bet no es tan alto en realidad.

Seguramente el problema de esos jugadores provenga del robo de ciegas. Tenemos que fijarnos estadística de Fold to Steal Attempt y encuentra tu Reraise vs Steal Attempt. Si tu número es bajo ahí probablemente estás no ya sólo dejando de ganar dinero con 3bet rentables, sino que, además, estás regalando tus ciegas demasiado a menudo. Por eso el impacto del 3bet en el win rate es aún mayor.

Como siempre, hay que ser cuidadoso con lo que hacemos. Si tenemos a un nit con un 12% de Steal en el botón y un Fold to 3bet del 30%, hacer 3bet con tu QJs quizás no es la mejor de las ideas. Pero en general quizás sí que puedas subir con mucho provecho tu winrate si resubes más en situaciones de robos de ciegas. Cuáles son las manos que necesitas incluir en tu rango de 3bet depende mucho de tu rival.

Deep stacks a la derecha y shortstacks a la izquierda. Es un consejo básico de la guía de Ryan Fee, y aunque nunca había pensado en ello hasta que la leí, la verdad es que es bastante obvio.

Sentados a la derecha de un jugador explotamos más la posición, y al revés; entonces, como contra los shortstacks no vamos a jugar casi post-flop, nos conviene tenerlos a la izquierda, para neutralizar el factor posición. En cambio, tener un shortstack a la derecha supone perder la ventaja de tener posición sobre él, por lo que queremos a un deepstack. Un problema de esto es que, en realidad, los deep stacks se suelen dejar robar bastante mejor las ciegas, lo que hace que también pueda ser bueno tenerlos a la izquierda.

Normalmente nos ponemos en espera en las mesas, que suelen estar llenas antes de que entremos, y no podemos plantearnos elegir dónde sentarnos; pero a la hora de evaluar si queremos seguir en una mesa o si queremos levantarnos, esta idea es importante, en mi opinión. Hay que saber entender cuándo una mesa no es rentable y tenemos que levantarnos; yo creo que pocos jugadores se plantean esto en medio de una sesión, y es muy importante para el winrate.

En todo caso, el mejor consejo de Fee para la selección de mesa es mucho, mucho más sencillo a la par que importante: “avoid winners”.

Los hilos del foro de poquer-red, que es el más grande de españa, están llenos de chavales que tienen 3 mensajes y postean que se van a ir de casa jugando NL25 porque sus padres les han prohibido jugar al póquer. Esto hace que mucha gente mayor diga tonterías como ‘deja el póquer y ponte a estudiar’, ‘primero sácate los estudios y luego ya jugarás al poker’ y cosas por el estilo. Cuando con 20 años tu madre se permite cortarte internet o prohibirte hacer algo en tu propio ordenador, sólo hay una de dos: o es que verdaderamente eres gilipollas y le llevas jodiendo la vida a tu madre 20 años y ya no puede más, o el problema en esa casa no son precisamente ni el poker ni los estudios, sino que en algún momento tus padres confundieron tener un hijo con ener un muñeco.

Vamos a ver, estudiar una carrera que no sea muy difícil no es algo que quite 12 horas al día. No impide tener vida social ni poder hacer el vago sus buenas horas al día, especialmente si te mantienen tus padres. Si alguien deja de estudiar porque se pasa el día jugando microlímites, su problema es que es un puto vago, no el poker; le pasará igual cuando se eche novia, se enganche al buscaminas, al billar, o a cualquier otra cosa que permita procastrinar sin fin.

Cuando un chaval se plantea irse de casa, no es obviamente para jugar NL10; es al 100% porque hay otro tipo de problemas en su casa, que pueden tener que ver con que él es un vago o un idiota o un descerebrado o todo a la vez, o con que sus padres son basura moral y deberían haberse comprado un tamagotchi, o por todo a la vez. Todos los pequeños factores que catalizan estas discusiones (“no juegues al póquer”, “córtate el pelo”, “no estudies esa carrera de mierda o te echo de casa”, “tú vas a ser médico como tu padre y tu madre”, “no me gustan tus amigos”, “no me gustan esas pintas”, etc. etc). son sólo símbolos de un problema más profundo.

El problema general de los jóvenes en este país no es que se vayan de casa pronto, es que no se van nunca; para irte de casa tienes que tener ingresos, tienes que fregar, tienes que cocinar y tienes que hacerte la cama, algo incompatible con el 95% de la gente de 20 años de este país. Plantearse en serio que alguien se vaya de casa porque está ganando en NL20 es no saber cómo funcionan las cosas; un niño de 20 años puede decir ‘pues me voy de casa’ 50 veces en un año y no irse jamás, entre otras cosas porque en el fondo no quiere. Y si lo hace, y de verdad prentende vivir del NL20, y se va de casa sólo porque quiere que le dejen jugar al póque tranquilo y nada más, no pasa nada: volverá a su casa a las dos semanas con el rabo entre las piernas, sufriendo una humillación a la altura de su estupidez.

De hecho, mi experiencia personal es que los jóvenes suelen aguantar demasiado condiciones inaguantables para evitar tener que hacer todo lo que conlleva emanciparse, como trabajar, cocinar, fregar y ese tipo de cosas. Si tus padres no te dejan vivir, búscate un trabajo de mierda y vete de casa. Tendrás que trabajar y estudiar, hacerte la comida y fregarte los platos, y será muy duro si estás acostumbrado a que todo eso lo haga tu madre, pero no te vas a pasar 5 años arrepintiéndote de no haberte ido cuando empezaste la carrera. Si ese trabajo es el póquer, procura hacerlo porque la vida con tus padres es inaguantable, no porque quieres jugar al póquer.

De todas formas, si teniendo 20 años tus padres se permiten prohibirte algo que no afecta a su vida en absoluto, como que juegues al póquer, es que seguramente sean inaguantables, y que antes te han prohibido muchas cosas más sobre las que no deberían ni opinar. Si tu padre te dice: “en esta casa pago yo y se hace lo que yo digo”, pues recoge el guante y cambia de casa, pero no consientas que nadie se permita tratarte de esa manera, aunque sea tu padre. Y si no puedes vivir del poker, algo que pasa el 99,9% de las veces, y no sabes hacer nada más, pues te buscas un trabajo de teleoperador o croupier, que siempre los hay, y seguro que serás mucho más feliz, no sólo por que tendrás más libertad, sino porque podrás sentirte orgulloso con razón de haber actuado como debías.

Tus padres te mantienen y tienen todo el derecho a exigirte lo más importante; que ayudes en casa y que hagas algo con tu vida que te permita labrarte un futuro, básicamente. Cualquier otra cosa está más allá de su autoridad moral; por supuesto, tu padre siempre puede decidir echarte de casa porque no te cortas el pelo o porque has decidido estudiar matemáticas en vez de derecho, pero si tragas con eso no te quejes de tus padres, que la culpa es tuya por aceptar algo que es inaceptable.

Continuamos con la serie de artículos sobre padres y póquer; como realmente no hay mucho que decir –al menos si crees, como yo, que el póquer es una actividad como cualquier otra,-, esto se vuelve una nota más bien personal que otra cosa. Bueno, espero que sea interesante igual.

Veamos:

“Con 18 años pasar tu tiempo libre delante de un monitor es p-a-q-u-e-t-e-m-a-t-e-n. Vas a pasar una de las mejores partes de tu vida delante de un monitor TFT intentando ganar dinero (al menos eso crees tú) para vivir la vida a lo grande, cuando con 18 años para vivir la vida a lo grande no necesitas absolutamente nada. Tan sólo necesitas vivirla. No necesitas nada más“.

(escrito por Carreño en este artículo).

Cuando Vedast Sanxís dejó la carrera para hacerse Supernova (o sea, profesional del póquer, vaya), tenía 18 o 19 años, no lo recuerdo. El caso es que muchos le dijeron que la universidad era lo mejor del mundo y que si no sé qué y no sé cuántos. Mirad, con 18 años no se es más feliz que con 25; sencillamente se tiene más tiempo por delante –lo cual, desde luego, está muy bien-, pero es todo. Cuando cumplas cierta edad vas a pensar inevitablemente que has perdido el tiempo de alguna manera; es inevitable. Para vivir la vida a lo grande lo que hace falta no es tener 18 años ni 40, sino no tener pensamientos, deseos y anhelos negativos e imposibles de satisfacer que nos hagan sufrir. Y eso, sencillamente, no depende de uno mismo, aunque por supuesto se pueden tomar decisiones a largo plazo increíblemente estúpidas en la vida.

A parte de eso, la universidad no es mágica, los erasmus no lo son y la juventud tampoco. Cuando empiezas la universidad puede que hagas muchos amigos, encuentres una pareja ideal, te guste lo que haces, todo sea de color de rosa… o puede que no. Y, mira por dónde, suele ser que no. La gente con 18 años también tiene problemas y sufre por ellos, y puede que no todo salga bien. Si con 18, 20, 22 o 60 años quieres realmente pasar tres horas al día delante de un monitor TFT en vez de en la cafetería de la facultad, pues hazlo. Al que le guste hacer otra cosa, que la haga él.

En la práctica, nadie se tira tres horas al día jugando al póquer durante demasiado tiempo por placer, dado que es un soberano coñazo –otra cosa es que lo haga por dinero, y gente que gane dinero jugado al poker hay muy poca-. La gente conoce el poker, empieza a jugar, se tira unas semanas jugando mucho y luego lo va dejando paulatinamente; es completamente imposible tirar tu juventud a la basura a base de jugar al póquer, salvo que hagas las cosas muy mal –es decir, que te tires varios años ganando y luego lo bustees todo en un ataque de tilt- o seas ludópata. Al final, a quien se ha aficionado al póquer, normalmente le ha costado poco dinero, menos de lo que cuestan otros muchos hobbyes, y en algunos otros pocos casos, mucho más. Pero eso es todo.

Si llevas meses o años jugando al póquer por internet, de una forma seria y disciplinada, nadie tiene derecho a decirte que tienes que ser feliz de otra manera. Otra cosa es que hayas leído el blog de Sobraoboy hace dos semanas y hayas decidido que te vas a hacer pro porque ‘se gana mucho dinero’. En ese caso eres un iluso, pero igualmente a las primeras de cambio palmarás los 50 o 100 euros que tengas en tu cuenta y te olvidarás del póquer. Y en todo caso que seas tonto y creas que te vas a hacer rico tampoco es motivo para que nadie te obligue a tener los hobbys que a él le gustan.

Si llevas un tiempo jugando esporádicamente y por diversión, tampoco tienes por qué escuchar los consejos de los demás; el poker te quita poco tiempo y dinero, como un hobby cualquiera, así que nadie tiene derecho a decirte nada. Lo importante es ser honesto con uno mismo y comprender si de verdad merece la pena el esfuerzo que se dedica al póquer; pero mientras que cualquiera tiene derecho a decirte que eres imbécil por haber perdido 300 horas en tres mes jugando para perder dinero, nadie tiene derecho a decirte que tienes que ser feliz de otra manera, si has decidido hacer del póquer tu hobby, tu fuente de ingresos extra o tu modo de vida.

La semana que viene, el final de la serie: póquer y emancipación

J. Carreño escribió un artículo sobre este tema; la discusión en la página principal de póquer-red es muy interesante. Además, Carreño enlaza directamente este hilo del foro de la misma página, también repleto de contenido interesante.

Artículo de Carreño.

Hilo de póquer-red.

Personalmente, tengo la suerte de que mis padres no llevan mal mi relación con el poker. Es posible que sea porque nunca he tomado decisiones demasiado estúpidas (o nunca se han enterado), o por su manera de ser. Hay padres que no llevan bien que sus hijos jueguen por dinero, y esto hace que algunos jugadores tengan multitud de problemas a la hora de hablar de esto con sus padres, o de mantener la convivencia con sus padres una vez éstos saben que juegan al póquer.

Como segunda nota personal, decir que aunque soy bastante joven (tengo 24 años), actualmente vivo con dos amigos y pago por mi cuenta todos mis gastos, gracias al poker por cierto. Si bien creo que la condición de un emisor no tiene relación ninguna con la validez de su mensaje, sí quiero que quede claro que lo que sigue no son los exabruptos de un niño rebotado porque sus padres le han cortado intenné.

Este artículo se centra, evidentemente, en gente que vive con sus padres, es mayor de edad, y depende económicamente de sus padres. Esto suele querer decir que se trata de universitarios. Supongo que puede contener alguna idea razonable sobre cómo plantear estas situaciones cuando ya no necesitas apoyo económico, pero esa es una situación mucho más fácil de llevar.

La mayoría de consejos que leo de gente mayor respecto de este tema es “no le ocultes a tus padres que juegas al poker”, “no tienes derecho a ocultarles nada a tus padres”, “si ocultas que juegas al poker es porque en el fondo a ti te parece que está mal…” etc. etc.. Bien, cada uno sabe cómo están las cosas en su familia, y todo eso, pero así por regla general para los casos en que puede surgir un posible conflicto, estos consejos me parecen una serie de soberanas soplapolleces. Si sabes –porque les has comentado de refilón que un amigo tuyo juega, o que has estado jugando por diversión, o que has comentado con él que unos amigos tuyos fueron al casino, por cómo hablan del póquer cuando sale el tema por cualquier motivo… etc. etc.- que tus padres se van a poner histéricos y no van a atender a razones si les dices que el poker es tu hobby, la cosa es muy sencilla, no lo hagas. ¿Le cuentas a tu madre cada videojuego al que juegas, cada libro que lees, cada chica con la que vas, cada borrachera que te coges o cada paja que te haces? Seguro que no. Y si alguien espera de ti que lo hagas no tiene ni media neurona.

Está muy bien querer que tu hijo juegue al fútbol en vez de al poker, que toque el violín en vez de la batería, que estudie derecho en vez de historia, que tenga una novia morena en vez de rubia y que se vista como a ti te gusta. Pero imponerlo, en cambio, está mal. Y sí, siempre puedes echar de tu casa a tu hijo por estudiar medicina o castigarle sin salir con sus amigos durante seis meses porque decide que va a estudiar una carrera que no te gusta (caso verídico), pero entonces deberías haberte comprado un tamagotchi, que ensucia menos. Nadie tiene derecho a decirte cómo tienes que ser feliz.

En cuanto a los prejuicios que tiene la gente sobre el poker, me gustaría llamar la atención sobre dos cosas: 1-prejuicios tenemos todos sobre todas las cosas, buenos y malos. No son nada mágico ni invencible. La gente tiene prejuicios sobre el poker porque no lo conoce, por nada más. Si algo de pronto aparece en tu vida, tienes que hacer lo posible para conocerlo, al menos si pretendes opinar sobre ello. 2-Todos tenemos derecho a tener opiniones arbitrarias sobre cosas que no conocemos –entre otras cosas, porque es imposible no tenerlas-, pero tomar decisiones en base a ellas, en cambio, es injustificable.

Ahora voy a comentar algunas frases sobre este tema que he leído por ahí, tal vez sea una manera más eficaz de plantear estas cuestiones:

“No creo que los padres seamos una “especie diferente” recelosa e incapaz de comprender nada de lo que hacen nuestros hijos pero es fácil comprender que nos preocupe una actividad que aísla durante horas a nuestros hijos, en la que se maneja mucho dinero y que tiene tan mala prensa. Si se nos explica de qué va el asunto, (…) se descorre el velo de misterio que tiene el juego supongo que será más sencillo aceptarlo como una actividad más.

Otra cosa diferente es ver que un hijo permanece absorto y alienado frente a la pantalla descuidando el resto de sus compromisos (estudios, trabajo o vida social) presentando cambios de humor y una tensión constante que va más allá de lo que puede suponer una afición, en ese caso no creo que deba sorprender que surja la inquietud y el rechazo frontal ante el póquer, los chats o el bordado yugoslavo“.

(Yunka en este hilo de póquer-red)

El primer párrafo tiene el problema de que, sencillamente, no es cierto. Hay gente incapaz de pensar más allá de su pequeño esquema mental, con 20, 40, 60 y 80 años, y que sencillamente no se va a esforzar en entender nada. Hay gente que no es razonable, y este artículo está escrito pensando en casos así. Cada uno conoce relativamente bien a sus padres, y sabe cuando explicarle lo que es la EV o enseñarle el HM o tus ganancias (suele ser mala idea hacer eso) puede tener efectos positivos o negativos.

El segundo párrafo suena muy razonable; el problema es que “absorto y alienado” se está cuando se juega al póquer, se estudia, se hacen pesas o cualquier otra cosa que se haga en serio: cualquier actividad que se realice seriamente requiere salir de uno mismo. En cuanto a ‘descuidar las obligaciones’, evidentemente descuidar tus estudios porque te pasas las horas jugando al póquer no está bien, especialmente si encima te cuesta dinero o no ganas una mierda. Más allá de eso, no veo qué diferencia hay en perderlas jugando a otra cosa, yendo a la playa o leyendo.

¿¡Cómo?! ¡¿Leyendo?! ¡Pero si eso es curturizarse! ¡Eso es mu-importante! Sí bueno, pero no sé por qué sospecho que no dedicas tus 6 o 7 horas de ocio diario a leer a Kant (cosa que por cierto yo sí hice en su momento, durante varias semanas de mi vida). Hay gente que todos los días juega dos horas al día al buscaminas, o sale a pasear, o se prueba todo su armario 15 veces, o queda con su novia cada día durante horas, y no pasa absolutamente nada. Es tan digno como leer literatura o estudiar matemáticas. Indigno es ser mezquino y tratar mal a los demás. Sólo eso. Está muy bien leer a Kant, a Sade, a Joyce, a Ángel González o a quién te venga en gana, pero creerte que eres más listo o más valioso por hacer algo así –o que tu hijo lo va a ser-, es una muestra de profunda estupidez y de haber leído muy mal, muy poco, o las dos cosas. Si además a eso se le añade un poco de sana ‘cultura humanista’, según la cual haber leído el Ulises es ‘ser muy culto’, pero saber qué es el Teorema de Bayes o el Nash equilibrium, pues se termina formando una empanada mental verdaderamente lamentable, desgraciadamente muy común en los padres y educadores de nuestra época.

Por otro lado, si yo le oculto a mi padre que juego al poker, puede que sea porque el poker es malísimo o porque sencillamente valoro la intimidad de mi vida privada, porque no quiero problemas o porque me da vergüenza; motivos todos ellos muy legítimos y que cualquiera tiene derecho a hacer suyos.

Si un padre es listo y descubre que su hijo lleva jugando meses al poker a escondidas, sospechará que el poker es muy malo y además luego pondrá en google “poker” + “teoría” (sí, hemos acordado que es listo, así que es de esperar que no ponga “jugar poker” o “poker”), verá lo que hay y sacará sus propias conclusiones. Que el 99% de la gente no haga eso no quiere decir que no sea su deber hacerlo, al menos si tienen la irresistible necesidad de opinar sobre la vida privada de los demás.

Sigamos:

“Es cierto que hay muchos padres que son imbéciles y que quizás deberían haberles esterilizado por el bien de la humanidad, pero normalmente cuando dicen las cosas es porque tienen más experiencia, conocen a sus hijos, y saben que lo que puede sonar muy interesante y atrayente, cansa a los tres días o no es como el hijo pensaba. Y se encuentra con dos o tres años perdidos, sin estudios, viviendo en casa, en paro, manchando las sábanas de su cama el fin de semana con la novia y sin saber qué hacer en el futuro“.

Esta frase es de Spainfull, compañero moderador del foro de póquer-red, que también está citada en el conocido artículo de Carreño y que pertenece a este hilo. La frase es completa y absolutamente obvia, y tiene toda la razón del mundo: el problema es que no tiene nada que ver con el poker. Si eres un vago, pues eres un vago, la culpa no es del facebook, del messenger, del poker ni de la pleiesteision, es tuya, vago. Y si, padre, tu hijo se pasa el día haciendo el vago, pues una de tres: O le castigas de alguna manera, o le echas de casa, o le dejas que se siga tocando los cojones. Lo único razonable es lo primero, claro.

Lo que no puede ser es que si tu hijo juega al poker dos horas al día esté muy mal, pero que si juega al tenis esté muy bien. Eso no tiene nada que ver con ser un vago, eso es un problema de gustos personales. Si es a tí al que le gusta más el tenis, pues te compras una raqueta y juegas, pero no le impones tus gustos a los demás. No hay pretensión más absurda ni más fascista, en el sentido más profundo de la palabra, que tener hijos con la idea de que sean iguales que tú.

Una posible objeción sería:

“Es que el poker preocupa a los padres porque tiene que ver con el dinero y la ludopatía. Eso no pasa con el tenis. El poker es destructivo”.

Bien, cuando tengas claro que tu hijo es ludópata, lo mandas a un psiquiatra. Hasta entonces,  tú juegas al tenis y tu hijo a lo que él quiera, si es mayor de edad -y si no también, mientras sea algo que puedan hacer por ley los menores de edad-. Potencialmente, cualquier cosa es destructiva, si alguien termina mal con el poker, sin duda es culpa suya o de sus circunstancias, no tiene nada que ver con el poker en sí. Todas las malas decisiones son destructivas; por otro lado, yo puedo decidir ser feliz llevando una vida de mierda, viviendo en un cuchitril y trabajando de teleoperador antes que ser abogado, y nadie tiene derecho a decirme nada. Además, que el poker sea destructivo es materialmente falso: sencillamente no suele ser el caso. En la mayoría de los casos es un vicio estúpido que cuesta dinero; pues como el tabaco. Y en los pocos casos en los que alguien juega seriamente, con disciplina, estudiando suficiente teoría y tomándoselo en serio, no es destructivo en absoluto.

Y dinero hay en todo los aspectos de la vida, sencillamente en el poker los intercambios de dinero están cristalizados, mientras que los intercambios de valor están ocultos, eso es todo. Cuando pierdes al póquer, por supuesto que has perdido dinero, pero has pagado X por la posibilidad de ganar X+Y (Y puede ser negativo si la jugada es mala, por cierto). Es un pago. Si tú pagas 2$ para jugar una partida de billar, no piensas haber “perdido” 2$, porque has comprado con ello la partida de billar. En el poker, al comprar la probabilidad de ganar más dinero, esta compra resulta intangible, pero por lo demás no deja de ser un pago, como cualquier otro tipo de pago.
Decidir ‘comprar’ por todo tu bankroll es ser un imbécil, porque estás gastando por encima de tus posibilidades. Por lo demás, entre gamblear el bankroll o gastarte el 80% de tu sueldo en un abrigo de piel carísimo no hay ninguna diferencia: estás comprando algo que no deberías.

“Pero es que poker produce ludopatía”.

No, eso es falso. Infórmate mejor.

La semana que viene, más.

¡Hola a todos! Mi nombre es Mauro Caffaratto y, por estos mundos de internet, respondo al nick “Sergeon” (que, para quien le interese, es un juego de palabras entre las voces inglesas “Surgeon” y “Sergeant”). Soy jugador semi-profesional de poker desde hace ya un tiempo. Hace algunas semanas me vine a vivir con Dum-Dum (el otro blogger de esta página que estás leyendo) y con otro amigo a un piso. Y por ello mismo hemos decidido fusionar nuestros blogs; mi anterior blog,  póquer para gambiteros, es historia. El de dum-dum tampoco se actualizará más.  Por mi parte,  también he escrito mucho para las páginas Poker-red y Noticiaspoker, así que si por alguna razón os interesan las cosas que escribo aquí, en esas páginas podeís buscar más material.

Este blog vamos a plantearlo de un modo bastante poco personal. Nuestra idea es contar las menos batallitas  personales posibles y escribir y/0 enlazar cualquier cosa que nos parezca interesante. Vamos a intentar que el ritmo de actualización sea verdaderamente bueno, intentando subir un post al día (otra cosa es que lo consigamos). Decir que no somos para nada grandes pro’s -jugamos NL100 con la idea de saltar a 200 en no mucho tiempo-,  pero que tenemos bastantes conocimientos sobre teoría del póquer, así que espero sinceramente que los contenidos de esta página sean interesantes y puedan ayudar a más de uno.

Supongo que, siendo esta la primera entrada, se impone que hable un poco sobre mí. Juego al poker por internet desde hace años, pero sólo empecé a jugar sistematicamente con la intención de ganar algo parecido a un sueldo desde hace poco más de un año, cuando empecé a jugar NL25. Antes de eso, había estado jugando limit hasta 1/2, pero con mucho peores resultados que en No Limit, jugando menos horas y menos mesas. Colaboro con la escuela de Noticias poker desde hace un año, y con poker-red desde hace algunos meses.

No me considero un gran jugador, dado que tengo grandes problemas de concentración y disciplina, que me llevan a hacer muchas jugadas sin mirar las datos del HUD y a pasar semanas enteras sin echar ni una mano, por vago. A cambio, tengo una comprensión bastante avanzada sobre de dónde surge la EV en el poker, y un control de tilt realmente bueno en lo que se refiere al poker. Esto último del tilt, no es el caso de mi compañero de blog, al que oigo gritar cada día no menos de veinte veces toda clase de maldiciones y exabruptos.

Creo que las matemáticas son lo más importante para ser un buen jugador de poker; no me refiero a las cuentas de la vieja como el cálculo de outs, sino a otro tipo de cuestiones menos conocidas, completamente imposibles de dominar a la perfección. Como dice ‘Jesus‘ Ferguson respecto al poker: “Si las matemáticas no te parecen necesarias, es porque no conoces las matemáticas pertinentes“. Espero que los artículos de este blog ayuden a entender una frase como esa a quienes no tienen muy claro de qué estoy hablando.

Ser profesional del poker es mucho más divertido cuando juegas NL10 y lo vives en tu cabeza que cuando te pasa de verdad. Aún así, no me quejo, supongo que es mejor grindar que estar en una oficina con un jefe insoportable y ganando la mitad. En todo caso, el póquer es difícil, no es la gallina de los huevos de oro, muy poca gente tiene talento para llegar a los niveles verdaderamente altos y, si tienes la más mínima tentación de jugar por encima de tus posibilidades económicas, no deberías ni plantearte jugar profesionalmente al póquer.

Un saludo a todos y espero que os guste nuestro blog.