potcontrolpoker.com

Muchas veces he leído que hay que robar mucho más las ciegas en shorthanded que en full  ring. No sé muy bien de dónde ha salido esta idea pero tiene mucho éxito. Obviamente, la única diferencia entre los dos juegos, a la hora de robar las ciegas desde el cut-off, el button o la ciega pequeña, es el card removal: si en una mesa de 9max los tres primeros jugadores tiran sus cartas, hay 6 cartas ‘malas’ menos en la baraja, por lo que es más probable que los ciegos tengan una mano buena. ¿Cómo de probable? Pues evidentemente muy poco, entre otras cosas porque un jugador de 9max puede tirar tranquilamente KQ o AJ en UTG, que son cartas poderosas, así que no está tan claro que un fold de UTG aumente mucho el valor de la baraja.

En todo caso un tipo de 2+2 se ha currado unas simulaciones sobre esto, algo toscas, pero llamativas al fin y al cabo:

en la primera pone un rango de non-fold de todos los jugadores de AJ+, KQ y 55+. Nosotros estamos en el button y, cuando la mano llega muerta, abrimos el 100% de nuestro rango. Pues bien, en ese spot, si la mesa es 9max, hay un 0,45% más de probabilidad de que uno de los ciegos tenga una mano mejor que la nuestra, que si jugamos 6max.

En la segunda usa un rango más loose: A9+, KT+, QJ+ y 55+. El resultado ahí es que en 9max, si todos foldean, la probabilidad de que los ciegos tengan una mano mejor que la nuestra, en relación con 6max, aumenta casi un 1%.

Así que no parece que el card removal vaya a cambiar mucho nuestra estrategia en este sentido. De hecho, las tendencias explotables de los jugadores son infinitamente más importantes: en full ring los jugadores regalan mucho más sus ciegas, por lo que deberíamos inclinarnos a robar más  ciegas (y a defender menos, dado que también roban menos).

El hilo, en este enlace.